Judiciales / Policiales | exfiscal Fernando Rodrigo | Escuchas ilegales

Imputaron a exfiscal por escuchas ilegales a su novia

Se llevó a cabo la audiencia imputativa contra el fiscal Fernando Rodrigo por haber confeccionado solicitudes de interceptación de comunicación telefónica y mensajes de texto de 12 números de teléfonos correspondientes a su novia y familiares de ella.

Este viernes por la tarde se realizó la audiencia contra el exfiscal Fernando Rodrigo, tras habérselo señalado por la confección de solicitudes de interceptación de comunicación telefónica y mensajes de texto de 12 números de teléfonos correspondientes a su novia y familiares de ella.

El delito que le imputó la fiscal Natalia Benvenuto se denomina “peculado de trabajos y servicios públicos en concurso ideal con falsedad ideológica y uso de instrumento público agravado por su calidad de funcionario público en calidad de autor”.

Concretamente se lo señala por haber confeccionado solicitudes de interceptación de comunicación telefónica y mensajes de texto de 12 números de teléfonos “con el fin de obtener información reservada de personas que no estaban sujetas a investigación. Para ello utilizó investigaciones penales preparatorias a su cargo para solicitar la medida de investigación ante la autoridad competente”, informaron desde la fiscalía.

Los hechos

El primer hecho ocurrió el 25 de agosto de 2016, cuando Rodrigo emitió una solicitud escrita de intervención telefónica de llamadas y mensajes de texto por el plazo de 30 días al Colegio de Jueces Penales de Primera Instancia de Rosario dentro de una causa de “NN S/ Robo Calificado y privación ilegítima de la libertad”, en la medida solicitada intervino los teléfonos de su ex pareja, a un amigo de ella, a una amiga y una cuarta persona.

Al fundar la solicitud, expresó que “desde el día 23 de marzo de 2015, hasta el presente se habían registrado un total de 14 hechos ilícitos de robos calificados o hurtos agravados de automotores, teniendo todos el mismo modus operandi, lo que motivó la unificación de las investigaciones a su cargo, a los fines de dilucidar una posible asociación ilícita. Posteriormente, logró que la solicitud sea autorizada por un Juez de Primera Instancia, solicito tres oficios a la DICOM (en la actualidad DAJUDECO) y tres oficios sintéticos al Sr. Gerente Gerencia de Oficios Judiciales Prestataria que corresponda, todos con fecha del 25 de agosto de 2016.

El segundo hecho es del 03 de abril de 2017. Allí Rodrigo emitió una solicitud escrita de intervención de las comunicaciones telefónicas y radiales por el plazo de 30 días, en cuatro fojas con su firma al Colegio de Jueces Penales de Primera Instancia de Rosario dentro de una causa de “NN S/ Leyes especiales – ley 25.761 – Régimen legal para el desarmado de automotores y ventas de sus autopartes”, en la medida solicitada intervino los teléfonos de su ex pareja, un amigo de la misma, a una amiga, el padre de su ex pareja, otra amiga de la ex pareja y un conocido de la joven.

Para tal fin argumentó falsamente e invocó informe de la Policía de Investigaciones (PDI) del 31 de marzo de 2017, respecto a posesión y venta de autopartes de dudosa procedencia, considerando procedente la medida para poder avanzar en la investigación y conducente, siendo que el delito investigado -sustracción y comercio ilegal de automotores- es un delito complejo que involucra a bandas y organizaciones criminales que actúan en todo el territorio de la república. Una vez conseguida autorización de un Juez de Primera Instancia libró tres oficios a la DAJUDECO y tres oficios sintéticos al Sr. Gerente Gerencia de Oficios Judiciales Prestataria que corresponda, todos con fecha del 03 de abril de 2017.

Por último emitió solicitud escrita de prórroga de la intervención de las comunicaciones telefónicas y radiales por el plazo de 30 días en fecha 02 de mayo de 2017.

El tercer hecho ocurrió el 21 de junio de 2017. Aquí solicitó intervención de las comunicaciones telefónicas y radiales por el plazo de 30 días, ante el Colegio de Jueces Penales de Primera Instancia de Rosario referenciando una investigación por causa de autopartes, en la medida solicitada intervino los teléfonos de su ex pareja, una amiga, una pasante que tenía a su cargo; a la hermana, hermano y madre de su ex pareja junto con otra amiga.

Como fundamento, argumentó falsamente e invocó informe de la PDI de fecha 31 de marzo de 2017, respecto a posesión y venta de autopartes de dudosa procedencia, considerando procedente la medida para poder avanzar en la investigación y conducente, siendo que el delito investigado -sustracción y comercio ilegal de automotores- es un delito complejo. Una vez lograda la autorización envió tres oficios a la DAJUDECO y tres oficios sintéticos al Sr. Gerente Gerencia de Oficios Judiciales Prestataria que corresponda, todos con fecha del 21 de junio de 2017.

Por último el 27 de julio de 2017 solicitó intervención de las comunicaciones telefónicas y radiales por el plazo de 30 días, al Colegio de Jueces Penales de Primera Instancia de Rosario, referenciando una investigación por causa de autopartes, interviniendo los mismos teléfonos del tercer hecho descripto.

Como fundamento, argumentó falsamente e invocó informe de la PDI nuevamente del 31 de marzo de 2017, respecto a posesión y venta de autopartes de dudosa procedencia. Una vez lograda que la solicitud sea autorizada envió tres oficios a la DAJUDECO, con fecha 21 de julio de 2017 tres oficios sintéticos al Sr. Gerente Gerencia de Oficios Judiciales Prestataria.

Dejá tu comentario